Na suđenju stomatologu Slobodanu Stevanoviću, optuženom za teško delo protiv bezbednosti saobraćaja, danas je svedočio saobraćajni veštak Branislav Đukić. On je izjavio da je pešak Aleksandar Mirić (28) u trenutku nesreće bio ispred pešačkog prelaza, tačnije oko 2,2 metra ispred. Incident se dogodio 13. avgusta 2024. godine u Ulici Dragoslava Srejovića u blizini Bogoslovije, kada je Stevanović udario Mirića automobilom „smart“ dok je ovaj pretrčavao ulicu nakon izlaska iz gradskog autobusa.
Prema tvrdnjama tužilaštva, Stevanović je nakon nesreće nastavio da vozi do svoje ordinacije na Vračaru, gde je ostao celu noć, a sutradan se predao policiji. Pored toga, tužilaštvo ga optužuje i za nepružanje pomoći povređenom. U nastavku suđenja, Đukić je dopunio svoje ranije nalaze nakon što je sud dobio snimak incidenta, koji nije imao kada je prvi put veštačio. On je istakao da je na snimku jasno vidljivo da je autobus bio na stajalištu u trenutku nesreće.
Veštak je dodao da nije moguće precizno utvrditi brzinu kojom se „smart“ kretao, ali se procenjuje da je bila najmanje 55 kilometara na čas. Čak i da je vozio propisanih 50 kilometara na čas, to ne bi značajno uticalo na ishod. Postupajući tužilac Ivan Marković je napomenuo da su punomoćnici oštećenih bili prisutni na mestu nesreće i primetili da je na toj deonici ograničenje brzine 40 kilometara na čas. Sud će zatražiti informacije iz katastra znakova kako bi se utvrdila tačna dozvoljena brzina u trenutku nesreće.
Tokom suđenja, veštak Đukić se suočio s kritikama punomoćnika Mladena Milosavljevića, koji je u pisanoj primedbi naveo da je veštak preuzeo ulogu branioca okrivljenog, što mu smeta. Đukić je rekao da je svoj nalaz podelio na tri celine: prva se odnosila na to šta je okrivljeni mogao da uradi u toj situaciji, druga na to šta bi se dogodilo da se kretao prilagođenom brzinom, a treću celinu je ostavio na ocenu sudu.
U vezi s ovim slučajem, važno je naglasiti da su svi učesnici u postupku svesni ozbiljnosti situacije i da je sud dužan da pažljivo razmotri sve dokaze i svedočenja. Ova nesreća je izazvala veliku pažnju javnosti, a detalji suđenja su predmet interesovanja ne samo porodice povređenog, već i šire zajednice. Saobraćajne nesreće, posebno one koje uključuju pešake, često dovode do teških posledica, kako za povređene, tako i za vozače, a ovaj slučaj je još jedan podsetnik na potrebu za pojačanim nadzorom i svesti o bezbednosti u saobraćaju.
Tužilaštvo će nastaviti da iznosi dokaze i svedočenja kako bi se utvrdila puna istina o okolnostima koje su dovele do ovog tragičnog incidenta. S obzirom na to da se radi o teškom delu, presuda bi mogla imati značajan uticaj na buduće slučajeve slične prirode. Svi prisutni u sudnici očekuju da će pravda biti zadovoljena i da će se utvrditi odgovornost za ovaj nesrećni događaj.
U međuvremenu, javnost ostaje u iščekivanju završetka suđenja i eventualne presude, koja će odrediti dalji tok ovog slučaja i posledice za optuženog. Sud će, kao i uvek, imati ključnu ulogu u donošenju pravedne odluke, uzimajući u obzir sve činjenice i okolnosti.
