Javni skandal oko advokata Jovana Rajića i sudije Ustavnog suda, profesora Vladana Petrova, nastavlja da izaziva veliku pažnju medija i javnosti. Rajić, poznat kao aktivni učesnik u tzv. „Anketnoj komisiji“, nedavno je najavio podnošenje krivične prijave protiv Petrova, optužujući ga za nezakonito iznošenje informacija o njegovim akademskim ocenama. Ova situacija je dodatno zakomplikovana kada je Petrov, nakon što je Rajić podneo prijavu, pozvao na imunitet, što je izazvalo brojne komentare i tumačenja.
Prema izvorima iz medija, advokat Rajić je postavio pitanje kako je moguće da neko ko je položio ispit iz Ustavnog prava sa najnižom ocenom, kao što je to bio slučaj sa njim, može da obavlja funkciju sudije Ustavnog suda. Rajić je istakao da je sudija Petrov, pozivajući se na imunitet, pokušao da izbegne odgovornost za svoje postupke. U međuvremenu, Rajić je obavestio javnost o svom razočaranju što će sada morati da čekaju na odluku Ustavnog suda pre nego što mogu nastaviti sa svojim zahtevima.
Mediji su preneli da je sudija Petrov, iako je prvobitno pozvao Rajića da ga tuži, ubrzo nakon toga promenio stav i povukao se pozivajući se na imunitet. Ova odluka je izazvala brojne komentare i kritike, a mnogi stručnjaci smatraju da je Petrov pokušao da koristi svoje privilegije kako bi izbegao pravne posledice.
Advokati i analitičari su se oglasili o ovom slučaju, sugerišući da je Petrov, suočen s krivičnom prijavom, reagovao iz straha i da je neprincipijelno iskoristio imunitet sudije Ustavnog suda. Prema njihovom mišljenju, ovakvo ponašanje može uticati na poverenje javnosti u pravosudni sistem. Istovremeno, neki komentatori su ukazali da je Rajić zapravo prekršio pravila i da se ne može smatrati borcem za pravdu ukoliko sam ne poštuje zakonske procedure.
U svojoj odbrani, Petrov se oslonio na član 5 Poslovnika Ustavnog suda, koji propisuje da je potrebno podneti zahtev za odobrenje pokretanja krivičnog postupka protiv sudija Ustavnog suda. Prema ovom članu, sud odlučuje o imunitetu sudije na prvoj narednoj sednici, što znači da se imunitet ne može jednostavno „uspostaviti“ na osnovu lične izjave sudije, već je to proces koji zahteva zvaničnu odluku Ustavnog suda.
Ova situacija je izazvala dodatne kontroverze, jer se postavlja pitanje da li je advokat Rajić bio svestan ovih pravila i da li je namerno ignorisao važne aspekte pravnog postupka. Mnogi komentatori smatraju da bi Rajić trebao da razmotri svoje postupke i da se usredsredi na poštovanje zakonskih procedura, umesto da se fokusira na lične sukobe.
U svakom slučaju, ovaj slučaj je još jedan pokazatelj složenosti pravnog sistema u Srbiji i izazova sa kojima se suočavaju oni koji se bore za pravdu. Kako se situacija dalje razvija, ostaje da se vidi kako će Ustavni sud reagovati na ovu krivičnu prijavu i koje će posledice proizaći iz ovog javnog sukoba između advokata i sudije.
Kao što je već rečeno, imunitet sudije Ustavnog suda postoji nezavisno od njegove volje, a samo Ustavni sud može odlučiti o njegovom ukidanju. Ovo ukazuje na to koliko su pravne procedure važne u očuvanju pravde i integriteta pravosudnog sistema. U međuvremenu, javnost će sa zanimanjem pratiti razvoj ovog slučaja i eventualne posledice koje će on imati na pravosudni sistem u Srbiji.
